A múlt héten több médiumban is megjelent a hír, mely szerint a sziámi ikrek édesanyja ugyan próbálkozott, hogy terhessége alatt orvosi ellátást kapjon, de arra tekintettel, hogy nem volt társadalombiztosítása, megtagadták az ellátását. Az eset kapcsán kérdésként merült fel, hogy jogos volt-e az ellátás, illetve jelen esetben a terhesgondozás megtagadása.

2007 áprilisától az egészségügyi szolgáltatás igénybevételét megelőzően az egészségügyi szolgáltató köteles a betegnél előzetes jogviszony-ellenőrzést végezni. A jogviszony-ellenőrzéskor két ellátási feltételt vizsgálnak. Ellenőrzik, hogy a betegnek, illetve az ellátást igénybe vevő személynek

• van-e érvényes taj száma, és
• rendelkezik-e egészségügyi szolgáltatásra vonatkozó jogosultsággal.

A jogviszony-ellenőrzés során a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő (NEAK) informatikai rendszere többek között zöld vagy piros jelzéssel informálja az egészségügyi szolgáltatót a beteg jogviszonyával kapcsolatban. Abban az esetben, ha érvényes a taj szám, és a jogviszony (pontosabban az egészségügyi szolgáltatásra vonatkozó jogosultság) rendezett, akkor „zöld lámpa” jelzi a szolgáltatónak, hogy az ellátandó személy a NEAK nyilvántartásában jogosultként szerepel. A beteg, illetve az ellátást igénybe venni szándékozó személy az ellátásra zöld utat kap, azaz az egészségügyi szolgáltatónak el kell látnia őt.

Piros lámpa esetén az ellátandó személy taj száma érvényes, de a NEAK nyilvántartásában jogosultként nem szerepel. Ez esetben is megkapja a beteg az egészségügyi szolgáltatást, de meg kell keresnie a kormányhivatal egészségbiztosítási szervét jogviszonya rendezése, tisztázása érdekében.

Feltételezhetően a kismama is piros jelzést kapott, azaz a taj száma érvényes volt, de az egészségügyi szolgáltatási jogosultsága nem volt rendezett.